品牌故事 教师解读｜钻撞卡车碰撞测试，重心到底在哪儿？

近期，有国内媒体针对“乘用车钻撞追尾货车”的状态进行了止境范畴的测试，测试礼貌激励了粗浅而强烈的连络。然而在这个连络经由中，咱们发现了许多毫不一样的声息，但大部分耗尽者齐不知应该如何看待此事，甚而一不留心就被带了节拍。

这个测试的筹谋是什么？测试经由科学合理吗？它的参考意念念大吗？咱们应该如何科学感性的看待这个测试礼貌？对此，咱们也邀请到了同济大学汽车学院教师、汽车安全技能讨论所长处朱西产对该事件发表我方的认识，但愿为寰球提供一个更具专科性的参考。

这类钻撞测试有国度尺度吗？

朱西产：这个类型的测试，目下为止莫得国度尺度、莫得行业尺度、莫得NCAP测评，各样第三方测评应该齐是空缺的。

本次测试科学吗？它与好意思国IIHS测试有何异同？

【注】IIHS全称高速公路安全保障讨论所，它由好意思国80家保障公司共同出资建造，是从汽车保障的角度来耕作汽车安全的讨论机构。在全寰宇汽车安全范畴，具有较高泰斗性。

365建站客服QQ：800083652

朱西产：此次这个测试作念的是追尾钻入碰撞，该媒体也提到，它这个测试工况是起头于好意思国的IIHS，它的委果确取舍的是这么的尺度，然而IIHS的智商和该媒体的测评智商有少量别离：IIHS的测试，是选了一款2010年款的雪佛兰迈锐宝，然后诀别撞击8款半挂车，测试礼貌唯有1款半挂车挡住了追尾车辆，没发生钻入，剩下的7款半挂车齐没能挡住迈锐宝，而迈锐宝的A柱一起断了。

可以看到，它这个礼貌很赫然针对的是货车，因为它们在保障的案例里，发现乘用车追尾卡车时，伤一火是比拟大的，它们的赔付是比拟高的，它但愿改善这个安全性，通过这一系列的实验，它想告诉诈欺部门，当今好意思国的卡车驻守安装的强度是不够的，你应该耕作它的强度。怎样耕作呢？强制性尺度，因为如若不取舍强制性尺度的话，载货汽车企业莫得积极性，去提高这个驻守安装的强度。合适尺度以后，关于载货汽车货车的坐蓐厂来说一经辞退包袱了。只须合适尺度，哪怕发生钻入，追尾碰撞的统共包袱齐是后车，前车的载货车不需要承担包袱。是以从这个角度来说，要想耕作这个载货车的驻守安装的强度，唯有一条门路——强制性尺度。这是IIHS的追尾碰撞测试。

IIHS的筹谋，是通过这个造就礼貌把诈欺部门的视野引向载货汽车的驻守安装强度的加多，国内媒体的话，它是用消失款卡车，然后选了30款轿车乘用车去撞半挂车。我牵挂是，通过媒体传播，寰球会去比到底谁的A柱硬，冷落了载货车后下部驻守安装强度不及，而导致钻入碰撞的风险。把见解引向比谁的A柱更硬，那么主要矛盾放掉了，然后过于强调了一个次要矛盾，本和末有点倒过来了。

如何正确解读此次钻撞测试？

朱西产：要命的是，它这个传播和它的解读，会让东谈主诬陷为这是因为轿车的A柱不够强而导致了事故伤一火。正确的解读应该是，卡车的驻守安装强度不够强，从而导致了轿车的钻入，钻入经由中A柱断裂，导致了轿车车内乘员的伤一火，这才是这类事故的最正确的解读智商。咱们伏击的是找到正确的惩办决议。

那么莫得一个好的惩办决议之前把这么一些相配惨烈的画面展示给用户，我认为产生的社会后果不一定好，把这些贵府交给诈欺部门，我认为更合理。然后诈欺部门把卡车的驻守安装加强。

天然咱们也饱读动汽车企业把A柱也加强，谁是主要矛盾，谁是次要矛盾，如故要分明晰的，那么国内这个传播，把A柱即是丢掉了主要矛盾，然后过放大了A柱强度，这么的一个次要矛盾。

测试中A柱没断的车愈加安全吗？

朱西产：可以这么说（交融），咱们也看到，此次礼貌里边有那么两、三辆车看上去礼貌还可以。然而你看这几个所谓礼貌可以的，即是A柱没被堵截的，并不是它的A柱如何的强，而是这些车是轿车甚而接近于轿跑，车身是比拟低的。

从视频里边估算，测试中卡车的后尾厢离地高度好像有1.5到1.6米傍边，车的高度达到1.6米以上的车，货车的尾厢一定会切到A柱，那么切到A柱的车大部分礼貌齐很惨烈，A柱断裂，气囊的焚烧也不太对、乘员舱被挤压，甚而一直推到B柱，甚而还到C柱，然后断掉的A柱甚而可能会扎到被撞内侧，也即是副驾驶位置的阿谁假东谈主的胸上，这些情况齐是有可能发生的。

这造就礼貌里，有两三款比拟好的车辆，共同脾性是比拟矮，在碰撞的期间，货车车厢好像削到车顶，莫得在A柱上，然后你可以看到它们仅仅车顶被压平了少量，车身结构如故完好的，这个并不是讲明它A柱有多强，赶巧即是因为车的高度不太高，而躲过了这个测试。

如若一个低平板挂车呢？如若后尾箱再往着落个20厘米呢？此次阐扬比拟好的车仍然会撞到，估量也会发生这些惨烈事故的，大货车的载货平面，即是咱们说车底板的高度并不是一样的，是以从安全角度来说的话，不成靠这个气运，最主要的如故要想主张不要切到A柱，即是不要钻进去。发生钻入碰撞，车内乘员的伤害齐短长常大的。

可以增强A柱硬抗钻撞吗？

朱西产：在安全贪图的期间，正面碰撞咱们但愿是吸能，不是硬碰硬。要把能量招揽掉，如若载货车的驻守安装强度相配大的话，跟卡车的追尾碰撞就跟两个乘用车的碰撞是差未几的，然而一朝阿谁驻守安装一溃掉发生钻入的话，即是咱们说A柱就有可能和货车阿谁载货平板发生搏斗，这期间A柱如若贪图的不够强，那笃定径直堵截，A柱如若贪图得很强，你50km/h撞上去能不成断，50km/h箝制，56km/h说不定还箝制，你再加强，56km/h的钻入可能箝制是吧，保住了，那64km/h呢？70km/h呢？80km/h呢？

最好神色如故吸能，当今咱们的五星安全车，下车体吸能段的话，十足重迭率的正面碰撞，固然尺度只须求了50km/h，但骨子上你可以看到有许多车企64km/h也没问题，甚而70km/h也没问题。是以取舍能量招揽的神色，短长常合理的，硬坚贞的神色的话，其实是很难。

加强乘用车A柱和加强货车后驻守安装，哪个更合理？

朱西产：从被迫安全角度来说，一定是更动载货车后下部驻守安装的强度。

这个技能门路是更合理的，一个即是把后下部驻守安装加强了以后，统共的乘用车下车体为正面碰撞安全贪图的性能段就可以使用了。如若驻守安装不加强，而单方面地去强调加多A柱有一定的作用，然而作用不是太大。

其次，那么从社会老本角度来说，咱们载货重卡保有量应该不到1000万辆，而乘用车在市集上的保有量3亿多辆，把1000万辆载货车的后下部驻守安装加强，就可以排斥3亿多辆乘用车发生追尾的期间钻入碰撞的风，险这个干预收益比就相配大。为什么就放任阿谁载货车后下部驻守安装强度不及这么的一个隐患，而非要去加强这个3亿多辆车的A柱的强度呢？

365建站

从施行角度来说，关于卡车来说，讨论一个新的、强度更高的驻守安装能够挡住这些车的追尾，或者说为现存货车换装这么的驻守安装，技能上是可行的，老本应该说亦然合理的。而3亿多辆保有辆车，如若要加强A柱的话，新车如故有可能的，然而这个决议的后果也不如加多这个后下部驻守安装的强度。因为你A柱再强，它也莫得吸能的作用，它即是硬抗硬。其次，新车你可以不吝老本加上去，然而现存的3亿辆乘用车在用车呢？你不可能一起给它换个换钢板。

那么这一次这个媒体，此次我认为作念了一件很好的事情，终于把这个乘用车追尾卡车发生钻入碰撞的这个事故风险揭夸耀来了。它在谈路上是一个安全风险，应该引起社会深爱、应该引起汽车行业深爱、应该引起诈欺部门深爱，这个风险既然揭示出来了就不成放任岂论。然而惩办决议的话，最好的神色，是更动载货车的后下部驻守安装，不一定是加多这个A柱的强度。

天然有的企业说，我为了用户的安全，我就要加多A柱的强度，咱们也饱读动。

此次测试中的卡车后驻守安装是否达标？该如何更动？

朱西产：载货汽车的后下部驻守安装的尺度是GB 11567，GB 11567.1是侧面驻守安装，GB 11567.2是后下部驻守安装。这个尺度我如故很熟的，因为是我2001年的期间参与制定的，以我对后下部驻守安装尺度的交融，目测此次这个媒体取舍的后下部驻守安装如故能称心强制性国度尺度条目的，但称心尺度不等于就能保证安全。

从此次测试礼貌来看，GB 11567.2这个尺度应该要转变了，这些卡车的后下部驻守安装一经不成起义当今市面上的许多这些乘用车，0%重迭率发生追尾的期间，即便称心尺度条目的驻守安装也没能够起义钻入的发生。凭据这个测试礼貌，我认为应该提请对GB 11567.2这个载货汽车后下部驻守安装的尺度进行转变。

相较国度专科评测机构，媒体手脚新手，如何用评测鼓动行业发展？

朱西产：如若你承认你是新手，你就不要发声，因为你是新手，新手就不要添乱，因为谈路交通安全是个挺严肃的事情。如若你要想作念这件事，你就要把我方酿成众人，然后持重地分析，比如说咱们来作念更多的换取。我至少认为我是众人，是以媒体应该阐发媒体的作用，然而如若媒体要作念这件事。那一定要借助于行业的力量，或者我方耕作我方的专科水平酿成众人。

关于本次测试的不雅点

朱西产：第一，全社会尤其是诈欺部门，应该正视卡车追尾碰撞，发生钻入的事故风险；第二，主要矛盾是卡车的后下部驻守安装，应该敦促诈欺部门来转变GB 11567.2尺度，通过强制性尺度来提高载货车后下部驻守安装的强度；第三，饱读动乘用车企业，在老本答允的范围内，耕作A柱、B柱、C柱的车体抗撞的强度。

编者结语

正如朱西产教师所言，交通安全莫得小事。濒临一项测试，咱们最初要看它是否科学严谨，再进行科学感性的解读，重心是要搞明晰测试响应出的主要矛盾和次要矛盾是什么。追尾钻撞大货车是咱们日常生计中常见的交通事故场景，正因如斯咱们更要理解它中枢问题出在哪儿，才气根治并惩办。

A柱强度安装朱西产卡车发布于：广东省声明：该文不雅点仅代表作家本东谈主，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间工作。